
Справа № 189/365/18
2-п/189/3/18
У Х В А Л А
06.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2018 року по цивільній справі № 189/365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області 02.04.2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.05.2018 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідачки, про день і час слухання справи вона повідомлена не була, що позбавило її можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені представником заявника у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2018 року по цивільній справі № 189/365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 03.07.2018 року на 11.20 год.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Пустовар
The court decision No. 74485609, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 189/365/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: