Court ruling № 74484528, 06.06.2018, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/522/18

1-кс/241/271/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., за участю слідчого Мурза Д.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000139 від 05.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 12 годину 07.06.2018 року, до СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 63, посилаючись на наступне.

Слідчим відділенням Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000139 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючи за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Покровське, вул. Южна, буд.1 підтримує дружні зв’язки з ОСОБА_3, так як ОСОБА_2 при дачі свідчень відмовилася підписувати протокол допиту свідка по вказівки адвоката ОСОБА_4, у якої укладений договір на надання правової допомоги з ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_2 була ознайомлена з правами та обов’язками свідка, про що свідчать підписи останньої в протоколі допиту. В подальшому свідок ОСОБА_2 неодноразово викликалася до відділу поліції для дачі показів по вказаному факту, що підтверджується повістками про виклик від 25.05.2018 року вих. № 6295; 29.05.2018 року вих. №6378, однак свідок ОСОБА_2 до теперішнього часу для дачі свідчень не з’явилася, будь якої інформації щодо причини неявки за викликом слідчого не надала.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до положень ст.ст. 140, 142 КПК України при здійсненні приводу під час досудового розслідування слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що слідчим не надано підтверджень того, що свідок ОСОБА_2 отримала повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,139-146 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000139 від 05.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко