Court ruling № 74482913, 30.05.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2997/18

Провадження № 1-кс/202/1806/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12017040000001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду.

Відповідно до клопотання, Службові особи комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпропетровської міської ради (код ЄРДПОУ 40909288, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,66) шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарювання, зареєстрованих на території Дніпропетровської області, у період з січня по листопад 2017 року здійснили розтрату державних коштів, призначених для проведення ремонтних робіт на об`єктах оздоровлення та відпочинку, розташованих на території м. Дніпро.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №12017040000001225 від 13.11.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2017 року між КП «Оздоровлення та відпочинок» Дніпропетровської міської ради та ПП «Лана» (код ЄРДПОУ 25005636) було укладено договори підряду на виконання ремонтних робіт на об`єкті санаторій-профілакторій «Лісовий», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська,67, згідно яких на банківські рахунки ПП «Лана» надходили державні грошові кошти для закупки будівельних матеріалів та в рахунок оплати виконаних робіт, які одразу перераховувалися на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Під часдосудового розслідуваннявиникла необхідністьв проведенніогляду будівель,споруд таусіх приміщень,а такожприлеглої доних територіїна територіїкомплексу -санаторію-профілакторію«Лісовий»,розташованого заадресою:Дніпропетровська область,м.Дніпро,вул.Березанівська,67за участюексперта вбудівельній галузіз метоювиявлення тафіксації відомостей,щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: фіксації процесу проведення ремонтних робіт, встановлення залишків будівельних матеріалів, вантажної та будівельної техніки, будь якого документального підтвердження фактів проведення ремонтних робіт, фіксації записів журналів реєстрації перепуску на територію вантажної та будівельної техніки, та такої що підтверджує видатки на будівництво.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що власник майна, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березанівська, 67, добровільно не надасть згоду на проведення огляду вказаної території з метою встановлення завданих збитків.

У зв`язкуіз чим,у своємуклопотанні слідчийпросить надати дозвіл на огляд всіх будівель, споруд та приміщень, а також прилеглої території на території комплексу - санаторію-профілакторію «Лісовий», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Березанівська, 67, що знаходяться у володінні Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за участю експерта в будівельній галузі з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: фіксації процесу проведення ремонтних робіт, встановлення залишків будівельних матеріалів, вантажної та будівельної техніки, будь якого документального підтвердження фактів проведення ремонтних робіт, фіксації записів журналів реєстрації перепуску на територію вантажної та будівельної техніки, та такої що підтверджує видатки на будівництво, встановлення відповідності обсягу та вартості фактично виконаниробіт обсягу та вартості виконаних робіт, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Слідчий в судовому клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановленим ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази с недопустимими.

Виходячи з вище зазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду, так як фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Однак, із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою на території комплексу - санаторію-профілакторію «Лісовий», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Березанівська, 67 можуть знаходитися зазначені відомості та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Також, надані документи та зазначені в них обставин не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення огляду території комплексу - санаторію-профілакторію «Лісовий», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Березанівська, 67.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-237, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12017040000001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1