Decision № 74482713, 06.06.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. № 643/15062/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами глави 3 КАС України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.02.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про 1) визнання протиправною відмови з приводу перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці; 2) зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Рішенням суду від 21.02.2018 р. даний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова у формі протоколу № п/с 179214/146 від 21.07.2017 р., зобов'язано УПФУ у Московському районі м. Харкова здійснити з 01.07.2017 р. перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/364 від 12.07.2017 р.

Позивач, посилаючись на виявлення значної недостовірності у поданому до суду документі про розмір оплати праці працюючого на відповідній посаді судді (про що йому стало відомо вже після винесення судом рішення по справі), просив зазначене рішення скасувати і постановити нове рішення про перерахунок довічного утримання на підставі достовірних даних.

Відповідач, УПФУ в Московському районі м. Харкова, із заявою про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач є суддею у відставці, щомісячне довічне грошове утримання якого складає 90% грошового утримання (суддівської винагороди) судді, котрий працює на відповідній посаді, звертався до тероргану ПФУ з приводу збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання, одержав письмове рішення про відмову у формі протоколу №п/с 179214/146 від 21.07.2017 р.

Вчинена відмова у перерахунку обґрунтована судженнями владного суб’єкта про те, що допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.

Перевіряючи відповідність закону вчиненої владним суб’єктом у даному спорі управлінської дії, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України “Про пенсійне забезпечення”, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 4 ст. 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відсутній факт збільшення розміру суддівської винагороди професійного судді місцевого загального суду, а звернення позивача з приводу перерахунку у бік збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було зумовлено тим, що первісний розмір означеного платежу був визначений без урахування допомоги на оздоровлення.

Водночас з цим, суд не сприймає цю обставину як підставу для відмови у позові, адже загальними нормами права – ст.ст. 84, 99 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та ст.ст. 44, 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено право будь-якої фізичної особи на перерахунок пенсії (без запровадження виключення чи-то розміру первісно призначеної пенсії у зв’язку з неправильним обчисленням складових елементів бази обрахування, чи-то розміру пенсії у зв’язку із зміною показників оплати праці) і єдиною умовою для реалізації цього права є подання письмової заяви до тероргану ПФУ.

У даному випадку позивач такої вимоги закону дотримався, письмову заяву до райУПФУ подав. Владний суб’єкт не висловив жодних зауважень стосовно форми згаданої заяви, прийняв рішення по суті поданої заяви, а відтак, суд вважає, що обставини подання заяви громадянином не входять до предмету доказування по цій справі.

Продовжуючи розгляд справи, суд відзначає, що не знаходить підстав для визнання правомірною вчиненої владним суб’єктом відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, позаяк, по-перше, згідно з ст. 136 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” допомога на оздоровлення є невід’ємною складовою частиною оплати праці професійного судді, по-друге, згідно з законом допомога на оздоровлення є об’єктом справляння страхових внесків, по-третє, включення цього платежу до структури оплати праці професійного судді підтверджено довідкою ТУ ДСА у Харківській області №04-50/364 від 12.07.2017 р.

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання протиправним та скасування спірного рішення владного суб’єкта про відмову у проведенні перерахунку підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, владний суб’єкт підлягає обтяженню обов’язком здійснити перерахунок розміру призначеного щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Визначаючись з приводу обставин дати проведення перерахунку, суд зважає, що положення спеціальної норми права – ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не регламентують даного питання.

У силу приписів загальних норм права – ст. 84 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та ст. 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за заявою, поданою до 15 числа поточного місяця, виплата перерахованих сум відбувається з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії.

Судом достеменно встановлено, що у межах даного спору позивач звернувся до райУПФУ 12.07.2017 р., тобто до 15 числа поточного місяця.

Відтак, перерахунок має бути проведений з 01.07.2017 р.

Доводи, наведені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на висновки суду з приводу невідповідності закону оскарженої відмови райУПФУ у проведенні перерахунку розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці та обтяження райУПФУ обов’язком провести перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці жодним чином не впливають, а відтак, у цій частині підстав для скасування рішення суд не знаходить.

Однак, визначаючись з приводу параметрів фінансових величин для такого перерахунку, суд зауважує, що згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/364 від 12.07.2017 р. загальний розмір суддівської винагороди було обчислено з мінімальної заробітної плати у 1450,00 грн.

Разом із тим, у силу Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати повинен дорівнювати 3200,00 грн.

За правилом п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, з 01.01.2017 р. базовий розмір для обрахування розміру оплати праці професійного судді не може бути меншим за 1600,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що обставини неправильного обчислення ТУ ДСА в регіоні розміру суддівської винагороди станом на 01.01.2017 р. були відомі позивачу на момент звернення до суду.

Тому, рішення суду у частині зобов’язання райУПФУ перерахувати розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/364 від 12.07.2017 р. підлягає скасуванню, адже судом виявлено, що відомості цієї довідки містять недостовірні дані.

Натомість, владний суб’єкт підлягає обтяженню обов’язком перерахувати розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці з урахуванням окладу у розмірі 16000,00 грн., надбавки за вислугу років (80%) у розмірі 12800,00 грн., допомоги на оздоровлення у розмірі 1333,33 грн. (1/12 від 16000,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву про перегляд на новоявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі №643/15062/17 – задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі № №643/15062/17 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова (місцезнаходження – 61170, Харківська область, місто Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б; ідентифікаційний код – 22682655) здійснити з 01.07.2017 р. перерахунок ОСОБА_1 (місцезнаходження – 61146, АДРЕСА_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/364 від 12.07.2017 р.

У цій частині постановити нове рішення про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова (місцезнаходження – 61170, Харківська область, місто Харків, вул. Валентинівська, буд. 22-Б; ідентифікаційний код – 22682655) здійснити з 01.07.2017 р. перерахунок ОСОБА_1 (місцезнаходження – 61146, АДРЕСА_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням окладу у розмірі 16000,00 грн., надбавки за вислугу років (80%) у розмірі 12800,00грн., допомоги на оздоровлення у розмірі 1333,33 грн. (1/12 від 16000,00 грн.).

У решті вимог заяву про перегляд на новоявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі № №643/15062/17 – залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.