Decision № 7448178, 23.12.2009, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа№2-1538 /09р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2009 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, до відділу ДВС Жмеринського МРУЮ про звільнення заставленого майна з – під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав що 12 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір застави рухомого майна в забезпечення виконання за кредитним договором № VIZ0АК01451088 від 12.12.2006 року. В забезпечення виконання зобов’язаннь за кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 надала банку в заставу рухоме майно: автомобіль Cherry, модель Amulet, рік випуску 2006,тип ТЗ, легковий комбі-В, колір – чорний, номер кузова (шасі):LWDA11B36DI83504, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 На даний час відповідачка має перед банком заборгованість по кредитному договору в розмірі 3230,33 (доларів США).

З метою погашення заборгованості 28.07.20099 року відповідачка ОСОБА_3 надала доручення на працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на право продажу заставленого автомобіля, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 При знятті предмета застави в органах МРЕО для подальшої його реалізації з метою погашення кредиту, працівникам банку стало відомо з карток арешту на ТЗ, що на предмет застави накладено арешт постановою ВДВС Жмеринського МРУЮ від 09.06.2009 року. Таким чином ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову якою було накладено арешт на автомобіль ОСОБА_3 обмежує їх право на розпорядження майном і погашення заборгованості боржника по кредитному договору. Просив звільнити заставлене майно, а саме автомобіль Cherry, який належить відповідачці ОСОБА_3 з-під арешту, накладеного відділом ДВС Жмеринського МРУЮ та стягнути з останнього судові витрати на користь банку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив заявлені позовні вимоги та просив судові витрати стягнути з відповідачки ОСОБА_3

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з’явилася, хоча на її адресу неодноразово направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи, які поверталися до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою тимчасово не проживає. Заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи від відповідачки ОСОБА_3 до суду не надходило. Відповідно до ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник відповідача відділу ДВС Жмеринського МРУЮ ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до ст.16,19 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави; за рахунок заставлено майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування, збитків завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з –під арешту.

Встановлено, що 12.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № VIZ0АК01451088 та договір застави рухомого майна в забезпечення виконання зобов’язань за даним договором (а.с. 17-20), на даний час заборгованість за кредитним договором складає 3230,33 доларів США( з яких 2402, 65 – заборгованість по кредиту, 671,92 – заборгованість по відсотках, 110,52 –заборгованість по пені, 45,24 – заборгованість по комісії), постановою №318/8 м від 09.06.2009 року головним державним виконавцем відділу ДВС Жмеринського МРУЮ ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль Cherry, який належить відповідачці ОСОБА_3Є.(а.с. 12), що також підтверджується карткою арешту ТЗ, виданою Жмеринським МРЕО (а.с.13).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 629 ч.1, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60,213,215, ЦПК України, ст.16,19 Закону України «Про заставу», ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити заставлене майно автомобіль Cherry, модель Amulet, рік випуску 2006,тип ТЗ, легковий комбі-В, колір – чорний, номер кузова (шасі):LWDA11B36DI83504, державний номерний знак НОМЕР_1 з –під арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( к/р № 35101813600751, в ВФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 302689, код ЄДРПОУ 21724222) судові витрати в розмірі 45 (сорок п’ять) грн.. 50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я