Court ruling № 74481650, 29.05.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/17457/15-ц

Провадження № 2/201/1995/2018

У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

29 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. з 01.02.2016р. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016р. позовні вимоги були частково задоволені (а.с.№136-137 том № 1).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. рішення суду від 08.06.2016р. було залишено без змін (а.с.№186-189 том№1).

Ухвалою ВССУ від 22.11.2017р. рішення від 08.06.2016р. і ухвала від 11.08.2016р. залишені без змін (а.с.№90-92 том№2).

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016р., ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. і ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017р. були скасовані в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення пені та справу в цій частині передано на розгляд суду першої інстанції.

24.05.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулася вищевказана цивільна справа, яка 25.05.2018р.була передана судді Ткаченко Н.В.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги, що провадження по даній цивільній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК в редакції від 03.10.2017р., а також враховуючи положення нового ЦПК України, вважаю за можливе призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції закону від 03.10.2017р., який набрав чинності 15.12.2017р., ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/17457/15-ц (провадження № 2/201/1995/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву про стягнення пені у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко