Court ruling № 74481578, 25.05.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/14262/15-ц

Провадження № 6/201/110/2018

У Х В А Л А

25 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, через те, що він ухиляється від виконання зобов’язань на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 2 591 396грн. 92коп.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 441ЦПК України, розгляд подання проводиться в порядку, визначеному ст.153ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) передбачено, що подання має обов’язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган, який видав виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з АСВП, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім’я та по батькові боржника, дату народження, громадянство (за наявності таких даних), РНОКПП або серію і номер паспорта боржника-громадянина України; у разі виконання зведеного виконавчого провадження зазначаються його номер в АСВП, кількість виконавчих проваджень, включених до зведеного виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань;резолютивну частину подання. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадженя. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів. За наявності в поданні також зазначаються місце проживання (реєстрації) та інші відомості про особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Крім того, в листі Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. N 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» зазначається, що подання також має містити в резолютивній частині відомості про те, чи повинно відбутися обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Вищезазначеним вимогам Інструкції подання державного виконавця не відповідає, оскільки в обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань старшим державним виконавцем не надано суду жодного належного доказу такого ухилення (отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, акти відсутності боржника за місцем проживання, наявність (відсутність) у нього майна за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, тощо).

Крім того, подання не містить посилань на те, чи повинно бути обмежено виїзд з вилученням паспорту, чи без, а також не додано доказів повідомлення боржника ОСОБА_2 про надіслання подання до суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе в задоволенні подання старшого державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити, оскільки подання не відповідає встановленим вимогам і не надані докази ухилення боржника від примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) ст. ст. 153, 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко