Decision № 7448110, 14.01.2010, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-224

2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді – Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачкою 05 лютого 2008 року був укладений договір банківського рахунку №6104818, відповідно до якого останньої було відкрито банківський рахунок у філії банку у м. Ялта. 13 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено угода №6131733 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачці кредит у формі овердрафту за вищезазначеним картковим рахунком з лімітом кредитування 10000 гривень. Відповідачка взяла на себе зобов’язання використати овердрафт, повернути всю заборгованість за основною сумою овердрафту, процентами, комісіями та іншими платежами за овердрафт ним договором не пізніше 09 січня 2009 року.

Разом з тим з листопада 2008 року, відповідачка систематично порушує умови вищезазначеного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки обумовлені цією угодою, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 14823 гривні 43 копійки. У зв’язку з тим що відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплачує вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судове засідання не явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

При цьому судом вставлено, що між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 05 лютого 2008 року був укладений договір банківського рахунку №6104818, відповідно до якого останньої було відкрито банківський рахунок у філії банку у м. Ялта.

13 лютого 2008 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено угода №6131733 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачці кредит у формі овердрафту за вищезазначеним картковим рахунком з лімітом кредитування 10000 гривень. Відповідачка взяла на себе зобов’язання використати овердрафт, повернути всю заборгованість за основною сумою овердрафту, процентами, комісіями та іншими платежами за овердрафт ним договором не пізніше 09 січня 2009 року.

У відповідності до платіжного доручення № 403623593 від 15 лютого 2008 року та випискою операцій та оборотів за рахунком відповідачки, позивач надав відповідачці грошові кошти в повному обсязі.

Згідно п.2.3.1 вищезазначеної угоди не пізніше ніж 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії ліміту кредитування, відповідачка зобов’язана повернути 10% від залишку основного боргу на кінець розрахункового періоду, але не менш 10 гривень, та сплатити всі нараховані за рахунковий період проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з вимогами ст.ст. 52, 526, 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Разом з тим судом також встановлено, що з листопада 2008 року, відповідачка ОСОБА_2 систематично порушує умови вищезазначеного договору, у частині своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки обумовлені цією угодою, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 14823 гривні 43 копійки. Дані факти підтверджені відповідними розрахунками заборгованості (а.с.10-11) та витягом з карткового рахунку (а.с.12-13).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, яки складаються з судового збору у сумі 148 гривень 24 копійки, витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 гривень та витрати на виклик відповідачки до суду телеграмою у сумі 65 гривень 84 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 572, 589, 590, 1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (м. Донецьк, вул. Університетська 2а, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у сумі 14823 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (м. Донецьк, вул. Університетська 2а, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у сумі 148 (сто сорок вісім) гривень 24 копійки, витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень та витрати на виклик відповідачки до суду телеграмою у сумі 65 (шістдесят п’ять) гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя