
донецький апеляційний господарський суд
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Постанова
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2018р. справа №908/2538/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1 Ф.(доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3При секретарі судового засідання: ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився ОСОБА_5 представник за довіреністю №2221/01-14 від 11.01.2018 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область,на рішення господарського суду Запорізької областіухвалене19.02.2018 (повний текст 26.02.2018) в місті Запоріжжіпо справі№ 908/2538/17 (суддя – О. Г. Смірнов)за позовом до проДочірнього підприємства “Газ Мелітополя” Публічного акціонерного товариства “Мелітопольгаз”, м.Мелітополь, Запорізька область, Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область, стягнення 73 521,08 грн. В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область, на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 (повний текст 26.02.2018) по справі № 908/2538/17 задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 (повний текст 26.02.2018) по справі № 908/2538/17 скасувати частково в частині стягнення з Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" пені в сумі 59955,65 грн., три проценти річних в сумі 4087,90 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1393,75 грн.
Прийняти в цій частині нове рішення, у зв'язку із чим викласти резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 р. (повний текст 26.02.2018р.) в наступній редакції:
"У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення пені в сумі 59955,65 грн., 3% річних в сумі 4087,90 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1393,75 грн. відмовити повністю".
Стягнути з Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (код ЄДРПОУ 39825907, 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 17) на користь Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 02136092, 72313, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Осипенко, 96) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ на примусове виконання цієї постанови, оформивши його у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови буде складено протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя: Л. Ф. Чернота
Судді: Д. О. Попков
ОСОБА_3
The court decision No. 74479005, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2538/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: