ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"05" червня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/1020/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх. № 1101/18 від 31.05.2018р.
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 124)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б)
про стягнення скасування оперативно господарської діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Одеський завод гумових технічних виробів" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (за вх. ГСОО №1101/18 від 31.05.2018р.) до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" про стягнення скасування оперативно господарської діяльності.
Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України регламентовано вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не виконав вимоги п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд окремо звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У якості доказу направлення копій позовної заяви та доданих до нього документів на адресу відповідача, позивачем надано опис вкладення у копії, що за приписами ст. 91 ГПК України не є належним доказом.
Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ЦПК України, а саме, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви вх. № 1101/18 від 31.05.2018 року без руху.
Керуючись ст. ст. 124, 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (від 31.05.2018р. за вх. №1101/18) Публічного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" – залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Одеський завод гумових технічних виробів" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (від 31.05.2018р. за вх. №1101/18) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду, а саме, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
3. Повідомити Публічному акціонерному товариству "Одеський завод гумових технічних виробів", що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Копію ухвали направити: Публічного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 124).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.uа
Ухвала набирає законної сили 05.06.18 та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 74478864, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/1020/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: