Court ruling № 74478639, 05.06.2018, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. м.Львів Справа №914/91/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Купича Андрія Зеновійовича, б/н від 10.05.2018 (вх..№ апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., повний текст рішення складено 02.04.2018 , м. Львів)

у справі № 914/91/18

за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» , м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Купича Андрія Зеновійовича, м. Львів

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 334548,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі №914/91/18 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Про Кредит Банк» , м. Київ до Фізичної особи - підприємця Купича Андрія Зеновійовича, м. Львів про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Купича Андрія Зіновійовича на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - 276966,18 грн. капіталу за кредитом, 5308,80 грн. процентів, 1992,75 грн. процентів за неправомірне користування кредитом, 36544,89 грн. пені, 5018,23 грн. судового збору. Провадження у справі закрито в частині стягнення 1628,88 грн. капіталу, 1257,66 грн. процентів за неправомірне користування кредитом, 10849,61 грн. процентів, 10539,58грн. відсотків за користування коштами несанкціонованої заборгованості.

Відповідач, не погодившись частково з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018), яка поступила на адресу Львівського апеляційного господарського суду 11.05.2018. До даної апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 склад колегії по розгляду справи №914/91/18 визначено: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

Ухвалою суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу ФОП Купича А.З. б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі № 914/91/18 - залишиено без руху. Зобов»язано Апелянта протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; докази надіслання Позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

24.05.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ФОП Купича А.З. поступило клопотання, б/н від 21.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-04/3201/18 від 24.05.2018), в якому Апелянт просиить долучити до матеріалів справи №914/91/18 доказ надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення та оригінал квитанції №32 від 21.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу ФОП Купича А.З. б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі № 914/91/18 - залишено без руху. Зобов»язано Апелянта протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 881 грн. та зарахування такого до спеціального фонду Державного бюджету України (31216206782006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620); докази надіслання Позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

04.06.2018 в канцелярію суду від Скаржника поступила заява, б/н від 04.06.2018 (вх.. № суду 01-04/3395/18 від 04.06.2018), в якій Апелянт просить долучити опис вкладення (7901705926398) про надіслання апеляційної скарги Позивачу та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, клопотання від 21.05.2018 та заяву від 04.06.2018 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З поданого Скаржником до заяви б/н від 04.06.2018 опису вкладення, вбачається, що апеляційна скарга надіслана Позивачу, а відтак вимоги ст. 259 ГПК України Апелянтом виконані.

Однак, станом на 05.06.2018 в системі «Діловодство спеціалізованого суду» інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого Апелянтом відповідно до квитанції №0.0.1051989609.1 від 04.06.2018 відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Купича Андрія Зеновійовича, б/н від 10.05.2018 (вх..№ апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі №914/91/18 станом на 05.06.2018 в суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Купича Андрія Зеновійовича, б/н від 10.05.2018 (вх..№ апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі №914/91/18 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду докази зарахування судового збору, сплаченого на підставі квитанції №0.0.1051989609.1 від 04.06.2018 на суму 881,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (31216206782006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

3. Роз'яснити Апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Давид