
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" червня 2018 р. Справа № 911/814/18
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши клопотання ФОП Попача В.А. про участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції у справі господарського суду Київської області №911/814/18
за позовом фізичної особи- підприємця Попача Вячеслава Анатолійовича (адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос СІ ФУД" (адреса: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, код 36633115)
про стягнення 152011,20 гривень
встановив:
Фізична особа-підприємець Попач Вячеслав Анатолійович звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос СІ ФУД" про стягнення 152011,20 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2018.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.06.2018 о 10:20.
05.06.2018 через канцелярію суду надійшла заява ФОП Попача В. А. про забезпечення проведення судового засідання у справі № 911/814/18, що призначене на 14.06.2018 на 10:20, проведення якої просить доручити Сарненському районному суду Рівненської області (адреса: 34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Залоги, 5).
Суд, розглянувши клопотання ФОП Попача В. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Постановив:
1. Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
2. Судове засідання у справі, призначене згідно ухвали суду від 24.05.2018 на 14.06.2018 о 10 год. 20 хв., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
3. Доручити Сарненському районному суду Рівненської області (адреса: 34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Залоги, 5) забезпечити проведення судового засідання по справі № 911/814/18 за позовом ФОП Попач Вячеслав Анатолійович до ТОВ "Альбатрос СІ ФУД" про стягнення 152011,20 гривень, яке ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 призначене на 14.06.2018 о 10 год. 20 хв., в режимі відео конференції.
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області братиме участь ФОП Попач Вячеслав Анатолійович.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Сарненському районному суду Рівненської області (адреса: 34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Залоги, 5).
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 74478614, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/814/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: