
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"06" червня 2018 р. Справа№ 911/1967/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андріївка"
на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017
у справі № 911/1967/17 (Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"
до 1) Приватного підприємства "Андріївка"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
про стягнення 9 661,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь 1 054,42 грн. пені, 5 341,18 грн. штрафу, 1 505,58 грн. 30% річних, 1 760,32 грн. інфляційних втрат та стягнуто з відповідачів по 1 299,97 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду 16.11.2017 скасовано, справу № 911/1967/17 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 справу №911/1967/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Жодних клопотань до суду апеляційної інстанції учасники справи не надавали.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Андріївка" на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 у справі № 911/1967/17.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції остаточні письмові пояснення щодо обставин справи №911/1967/17 з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 21.05.2018 та надати належні докази на підтвердження викладеного протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно, але не пізніше 21.06.2018.
3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андріївка" на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 у справі № 911/1967/17.
6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.07.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).
7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).
8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк
The court decision No. 74478559, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1967/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: