
донецький апеляційний господарський суд
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Постанова
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2018р. справа №905/129/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників: від позивача: від відповідача: ОСОБА_5С, представник, дов. № 1781 від 26.10.2017р. не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від28.02.2018р. (складено та підписано 02.03.2018р. у м. Харкові) по справі№905/129/18 (суддя Зекунов Е.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро до відповідачаДержавного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область простягнення штрафу за неправильно визначену масу вантажу у розмірі 71 160,00 грн. Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. у справі №905/129/18 – задовольнити частково. Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. у справі №905/129/17 – скасувати частково. Резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. у справі №905/129/17 викласти наступним чином: Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення штрафу у сумі 71160 грн. задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул.Перемоги, б.9, код ЄДРПОУ 31599557) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108, код ЄДРПОУ 40081237) штраф за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 35 580 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 881 грн.00 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1321, 50 грн. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. у справі №905/129/17 залишити без змін. Господарському суду Донецької області видати відповідні накази. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено та підписано 07 червня 2018 року. Головуючий О.О. Радіонова Судді: О.В. Стойка ОСОБА_3
The court decision No. 74478490, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/129/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: