
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
06.06.2018 м ХарківСправа № 922/1474/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ до Приватної фірми "ВВК", м. Харків про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "ВВК" (відповідача) згідно якої просить суд звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 187 від 20.06.2008, а саме: товари у обігу згідно з випискою з балансового рахунку № 281 станом на 19.06.2008, в рахунок погашення заборгованості Приватної фірми "ВВК" за Договором про надання овердрафту № 17-ОВ/08 від 20.06.2008 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", що складає 120785,34 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярією господарського суду Харківської області було складено акт від 04.06.2018.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Приватної фірми "ВВК" про звернення стягнення на предмет застави.
Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу підписано 06.06.2018.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 74478401, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/1474/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: