
пр. № 2/759/4200/18
ун. № 759/4400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем зазначено відповідача, який помер, ще до звернення позивача до суду, отже виникла необхідність в конкретизації кола осіб, які беруть участь у справі - зокрема позивач зобов'язаний зазначити відповідача, що має цивільну процесуальну дієздатність
Приймаючи до уваги, вищенаведені обставини, відповідно до ухвали від 11 квітня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Як з матеріалів справи, ухвала від 11 квітня 2018 року отримана 07 травня 2018 року, однак станом на 01 червня 2018 року недоліки не усунуті, вимоги ухвали не виконані.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.
Суддя І.В.П'ятничук
The court decision No. 74476873, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/4400/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: