
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
4 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді Тютюн Т.М.,
суддів Журавля О.О., Павленко О.П.,
за участю секретаря Паленик Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 32018100010000017 щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
30.05.2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 32018100010000017 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, з угодою про визнання винуватості для визначення його підсудності.
Подання та ухвала мотивовані тим, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення вчинене не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому в.о. голови суду з посиланням на положення ст.34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального _______
№ 11-п/796/228/2018
Доповідач: Тютюн Т.М.
правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.
З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ТОВ «Хімпостач Плюс», яке придбав ОСОБА_1 з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1, і реєстрація здійснена у Дарницькому районі м. Києва. Разом з тим, дії обвинуваченого, які є елементом об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, які полягали у наданні невстановленим особам копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, підписанні протоколу № 03/04/2017 року загальних зборів учасників від 03.04.2017 року, договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі від 03.04.2017 року, з метою придбання суб'єкта підприємницької діяльності, були вчинені ним на території автовокзалу в Голосіївському районі м. Києва.
За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, якому і слід його повернути для розгляду. А тому підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 32018100010000017 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ТютюнТ.М. ЖуравельО.О. Павленко О.П.
The court decision No. 74476056, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/7309/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: