Court ruling № 74476037, 30.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняГлиняного В.П., Присяжнюка О.Б., Парсамян А.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 травня 2018 року, з використанням відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5, апеляційну скаргу захисника Музики А.І., в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зірка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 12 вересня 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3. ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_5,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчий слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Галета О.Ф., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Кулінічем Д.Ю., та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01 червня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 грн.,та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про відсутність міцних соціальних зв'язків, які б могли бути стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також його спосіб життя, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від апеляційної скарги, яка подана в його інтересах захисником Музикою А.І., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника МузикиА.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Музики А.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Галета О.Ф., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 КулінічемД.Ю., та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01 червня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 грн.,та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв'язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ПаленикІ.Г. Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/2256/2018 Категорія ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Трубніков А.В. Доповідач: Паленик І.Г.