
Справа №:755/1355/18
Провадження №: 2-о/755/79/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1355/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій за уточненими вимогами просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8) та ОСОБА_3, яка зазначена у його свідоцтві про народження, є однією особою (а.с. 1-3, 15-18, 35).
Вимоги мотивовані тим, що 20.08.2013 р. померла мати заявника ОСОБА_2.
Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся у Восьму Київську державну нотаріальну контору.
При вивчені поданих документів нотаріус виявив, що неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою матір'ю ОСОБА_2.
Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено Київську міську раду та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (а.с. 27).
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та викладені у ній обставини.
Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом надати пояснення не скористався.
Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду направив письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності їхнього представника, розгляд даної справи залишав на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, його батьком зазначено - ОСОБА_8, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 5).
28.10.1947 року укладено шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.(а.с. 6)
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 померла у віці 89 років (свідоцтво про смерть - а.с. 4).
Державний нотаріус Восьмої Київської державної контори постановою від 22.03.2018року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою мамою ОСОБА_2, згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 19).
Як убачається із військового білету серії НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його матір'ю зазначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20-21).
З довідки по формі № 3 виданої ЖКП «Дніпровець -14» вбачається, що власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі зареєстровано, крім власника особового рахунку, також ОСОБА_1 (син), ОСОБА_6 (невістка), ОСОБА_7 (онука) (а.с. 22).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних долях(а.с. 23).
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 вказане дошлюбне прізвище його матері «Коновал».
Отже, судом встановлено, що заявник є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 89 років, є однією особою.
За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що особа ОСОБА_2, яка зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8, та особа ОСОБА_3, яка зазначена матір'ю у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, виданого 14.05.1948 року, є одна і та сама особа.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Заінтересована особа - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22883141.
Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34691374.
Судове рішення складене 04 червня 2018 року.
Суддя Л.М.Виниченко
The court decision No. 74475270, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/1355/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: