
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3882/18
провадження № 2-сз/753/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника Пулічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення судового збору по справі №753/3796/17 за позовом Пулічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, процентів,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява Пулічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, процентів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
З наявної квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1600 грн.
Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.
Керуючись Законом України „Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Пулічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" судовий збір у сумі 1600 грн. з рахунку 31218206700003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 74475188, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/3882/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: