Court ruling № 74474101, 01.06.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/14972/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

Представники:

від заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

від заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_8 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 755/14972/17 виданий 10.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 817 028,22 грн.

Станом на 04.04.2018 року вимоги виконавчого документа не виконано.

Грошових коштів та рухомого майна достатнього для виконання судового рішення за боржником не виявлено.

Згідно із відповіддю Центрального відділу державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві № 758/16.1-09 від 23.02.2018 року, виявлено актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений 12.11.1983 року за № 6067.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира загальною площею 44,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А.М. не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представники стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6в судовому засіданні підтримали подання приватного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_7в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, пояснила, що спірна квартира на праві власності заінтересованій особі ОСОБА_4 не належить, на даний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом розглядається спір про поділ майна подружжя.

Заінтересована особа ОСОБА_4 всудове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вислухавши представників стягувача, представника боржника, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/14972/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 20.07.2016 року в сумі 794 466 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 14 561 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 8 000 грн., а всього суму 817 028 грн. 22 коп. (а.с. 39, 40).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М. від 17.01.2018 року відкрито виконавче провадження № 55564245 (а.с. 41, 42).

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із відповіддю Центрального відділу державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві № 758/16.1-09 від 23.02.2018 року, наявний актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений 12.11.1983 року за № 6067, відмітка про розірвання шлюбу відсутня (а.с. 43).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.04.2018 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 44,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Представник боржника суду надала копію договору дарування квартири від 25.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2711, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_4 відчужила вищевказану квартиру на користь ОСОБА_11.

Згідно ч. 2 ст. 719 ЦПК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки на час розгляду подання квартира АДРЕСА_2 не належить боржнику ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 і її власником є третя особа, при цьому судом не встановлено обставин того, що договір дарування стосовно відчуження квартири є недійсним, підстави для задоволення подання про визначення за боржником ОСОБА_3 його частки у спірному нерухомому майні, як об'єкті права спільного сумісної власності подружжя, відсутні.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя