Court ruling № 74473869, 04.06.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/32663/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Красновії І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року ухваленого у справі № 755/32663/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування та виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання в одне провадження двох заяв, що були подані ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що були подані до суду 31.05.2015 р. ( а.с.1 т.3) та 22.02.2017 р. ( а.с.221 т.3) так як об»єднання в одне провадження вказаних заяв сприятиме об»єктивному та усесторонньому розгляду справи по суті.

Вказана позиція була не була підтримана представником Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняПанамаренко Д.М. мотивуючи це тим, що підстав для об'єднання не має.

Відповідно до вимог статті 188 ЦПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Також ч.8 вказаної статті визначено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі

З врахуванням того, що заяви подані ОСОБА_1 щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами стосуються одно й того ж самого рішення та фактично з одних і тих же підстав, розгляд справи по суті не відбувся та з врахуванням об»єктивного та всесторонього розгляду справи суд дійшов виснку щодо задоволення клопотання про об»єднання даних заяв в одне прорвадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 188, 222ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об»єднання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставними задовольнити.

Об»єднати в одне провадження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за №755/32663/14-ц ( номер провадження 8/755/44/17) та за №755/32663/14-ц ( номер провадження 8/755/45/17).

Справу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слухати під №755/32663/14-ц ( номер провадження 8/755/45/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: