Court ruling № 74473848, 01.06.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/9726/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02.03.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково. 11.05.2018 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що про наявність судової справи та постановлене рішення йому не було відомо, так як з 23.01.2018 року по 11.04.2018 року він перебував на обстеженні та лікуванні за кордоном, у зв'язку з чим не мав можливості з'явитися до суду та подати свої заперечення та докази. Не було йому відомо і про створення ОСББ «Спільна справа», на зборах не був присутній. Згодом, він дізнався про те, що позивачем неодноразово порушувалося законодавство щодо проведення загальних зборів ОСББ. Крім того, упродовж 2016 року і до 28.02.2017 року ОСББ судилося з ТОВ «Акважитлосервіс», яке виконувало функції утримання будинку та не передавало будинок та документи на нього, у зв'язку з чим підстав для оплат на рахунок ОСББ не було. Усі оплати ним здійснювалися на рахунок ТОВ «Акважитлосервіс». Про рішення дізнався від голови правління, та отримав його копію 25.04.2018 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали викладені обставини, вимоги, просили їх задовольнити. Додатково заявник зазначив, що про збори ОСББ не повідомляли, участі в них він (заявник) не приймав. Якби йому було відомо, не платив би на рахунок ТОВ «Акважитлосервіс». Не згоден він і з тарифами позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, вважав її необґрунтованою.

Вислухавши заявника та його представника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач викликався до суду згідно норм процесуального законодавства за адресою його проживання. Посилання заявника на те, що з 23.01.2018 року по 11.04.2018 року він перебував за кордоном на лікуванні, суд не може прийняти до уваги, оскільки дана справа знаходилася в суді з червня 2017 року, і до січня 2018 року у справі було призначено три судових засідання - 15.09.2017 року, 02.11.2017 року та 11.12.2017 року, на які відповідач викликався рекомендованими листами.

Не приймаються до уваги і доводи заявника як на підставу для скасування заочного рішення, оскільки вони свідчать про незгоду з самим рішенням, а не про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, не прийняття участі на зборах ОСББ, не згода з рішеннями ОСББ, з процедурою проведення зборів ОСББ, чим обґрунтував свою заяву ОСОБА_1, не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для скасування та перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: