Court ruling № 74473536, 29.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4254/18

Провадження № 2-а/752/277/18

У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маринич Д.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.05.2018 року № 1092 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 21.05.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкірай М.І.

Згідно з ч. 9 ст. 31 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 14 вказаної статті у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 31, 173 КАС України

Ухвалив

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маринич Д.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити розглядати справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя