Court ruling № 74473435, 23.03.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8797/17

Провадження № 2/752/1073/18

У Х В А Л А

23.03.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за Договором №05\VE\1825 від 02.07.2008 р. в розмірі 15 613 гривень 74 копійки та судові витрати у справі.

Однак, в тексті вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано дату народження та місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Сторони повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 25.01.2018 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних, копії яких містяться в матеріалах справи, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

З тексту заочного рішення Голосіївського районного суду від 25.01.2018 р. вбачається, що в резолютивній частині датою народження відповідача зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3», місцем реєстрації - «АДРЕСА_2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 25.01.2108 р. у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки допущена описка перешкоджатиме виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (код ЄДРПОУ 000332129, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г) в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за Договором №05\VE\1825 від 02.07.2008 р. в розмірі 15 613 (п»ятнадцять тисячі шістсот тринадцять) гривень 74 копійки, яка складається з: основної заборгованості - 9 493,25 гривень, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6 120,49 гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: