
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2018 року
м. Харків
справа № 614/193/18-ц
провадження № 22ц/790/3641/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп’янське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,
в с т а н о в и в:
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» Куп’янське відділення – задоволено.
На вказане рішення суду 25 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянтом зазначено, що він офіційно не працює, стабільного доходу не має, у зв’язку з чим не має можливості сплатити суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надав до суду відповідних доказів свого скрутного майнового стану, у зв’язку з чим вважаю за необхідне залишити це клопотання без задоволення.
Проте, у разі надання доказів скрутного майнового стану, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1762,00 грн., 150% від цієї суми становить 2643,00 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп’янське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 74472213, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 614/193/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: