
Провадження № 2/645/478/18
Справа № 645/4777/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Ляховій І.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 12.12.2017 року ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 29.06.2017 року по 28.09.2017 року у розмірі 8595 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 69 коп.; середній заробіток за період затримки розрахунку з 28.09.2017 року по 05.06.2018 року у розмірі 44 174 (сорок чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 50 коп., а всього 52 770 (п'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 19 коп. з врахуванням утримання прибуткового податку з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Відповідач - Державне підприємство «Харківський завод транспортного устаткування», місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Достоєвського, 3.
Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.
Суддя
The court decision No. 74471909, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/4777/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: