Court ruling № 74471308, 04.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9195/18

н/п 1-кс/640/5431/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000000678 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017220000000678 від 19.05.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_1), що розташоване за адресою: 64300, Харківська обл., місто Ізюм, вул. Тарасівка, будинок 35, а саме до документів, що складені у період з 01.01.2016 по 31.12.2017, що відображають взаємовідносини та розрахунки ФОП ОСОБА_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_1), на постачання хлібобулочних виробів та інших продуктів харчування на підставі угоди з відділом освіти Ізюмської міської ради (код 02146245, а саме до договорів з додатками та додатковими угодами, наданих послуг, накладних на постачання товару, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів звірок, актів виконаних робіт,платіжних доручень, банківських виписок, що складені у результаті постачання товарів ФОП ОСОБА_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_1) до відділу освіти Ізюмської міської ради (код 02146245), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000678, із попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами Ізюмської міської ради вчинене за попередньої змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: 64300, Харківська обл., місто Ізюм, вул. Тарасівка, будинок 35, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв’язку зі службовою необхідністю, повністю його підтримуючи.

ФОП ОСОБА_3, у володінні якого знаходяться речі та документи, подав до суду заперечення проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у його володінні, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріали, що додані до клопотання слідчого, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених в клопотанні доводів, просив відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: 64300, Харківська обл., місто Ізюм, вул. Тарасівка, будинок 35, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000678, із попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами Ізюмської міської ради, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «18.05.2017 до СУ ГУНП в Харківській області від УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали за фактом протиправних дій службових осіб Ізюмської міської ради, які у 2016 році, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_3 та службовими особами ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління», ТОВ «Термінал-МК», ТОВ «Стандарт-Оіл 1», заволоділи бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення цін на закупівлю хлібобулочних виробів, завищення об’єму та вартості матеріалів під час виконаних робіт з ремонту автомобільних доріг, в наслідок чого державі спричинено майнову шкоду».

Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт розтрати коштів службовими особами Ізюмської міської ради, вчинене за попередньої змовою групою осіб, а слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_1), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000000678 від 19.05.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський