
Справа № 639/2586/18
Провадження № 2-др/639/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складісудді ОСОБА_1,
розглянувшиу відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 639/2586/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року встановлено факт смерті ОСОБА_3, але в рішенні суду не зазначено його місце народження. Заявник просила суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити місце народження померлого 27.04.2018 ОСОБА_3
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2018 задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті її батька. Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловічої статі, визнавши датою його смерті 27.04.2018 та місцем смерті - Україна, Луганська область, місто Антрацит, причина смерті "крововилив в речовину головного мозку; здавлення головного мозку".
За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, враховуючи те, що судом під час ухвалення рішення від 29 травня 2018 року було вирішено всі вимоги заявника, які заявлені ОСОБА_2, і відсутні інші підстави, передбачені ч. 2 ст. 270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 639/2586/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськоїобласті через Жовтневийрайонний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їїпроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриттічи закриття апеляційного провадження.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрісудовихрішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя С. М. Гаврилюк
The court decision No. 74471191, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/2586/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: