Court ruling № 74469301, 05.06.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 554/2040/18

Провадження № 2/545/958/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До мене на розгляд 04.06.2018 року надійшла цивільна справа № 554/2040/18 за позовом Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди. З матеріалів зазначеної цивільної справи мені стало відомо, що ОСОБА_2 є чоловіком судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайома із суддею Гольник Л.В., що може викликати сумніви в моїй об’єктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 36 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за позовом Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди – передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3