Court ruling № 74469066, 31.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3185/18

Єдиний унікальний номер: 554/3185/18

Провадження № 1-КС/554/4722/2018

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017170000000481 від 06.11.2017року, -

встановив:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, вилучене 24.05.2018 у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 14, належне ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761), та майно, вилучене 24.05.2018 у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 13, належне ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12017170000000481 яке занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України -зловживання службовим становищем.

23.05.2018 у даному кримінальному провадженні № 12017170000000481 від 06.11.2017, з метою відшукання доказів та отримання об’єктивних даних по кримінальному провадженню а також недопущення знищення, пошкодження заміни чи спотворення речових доказів, на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 03.05.2018, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 14, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761), у ході якого були виявлені та вилучені документи, зазначені в ухвалі.

23.05.2018 у даному кримінальному провадженні № 12017170000000481 від 06.11.2017, з метою відшукання доказів та отримання об’єктивних даних по кримінальному провадженню а також недопущення знищення, пошкодження заміни чи спотворення речових доказів, на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 03.05.2018, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 13, де здійснює виробничу діяльність ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» (ЄДРПОУ 36396725), та ТОВ «ТД «Техком» (ЄДРПОУ 34411761), у ході якого були виявлені та вилучені документи, зазначені в ухвалі.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків, оскільки воно подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак слідчим не доведено підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна на вказані вилученні документи, не зазначено, яке значення вони мають для даного кримінального провадження, лише вказано перелік документів.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017170000000481 від 06.11.2017 року – повернути прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 строк у 72 години для усунення недоліків клопотання з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко