№ 74468167, 05.06.2018, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/5768/18

Провадження № 3/417/150/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №429122 від 01.06.2018 та додані до нього матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем СТОВ «Вікторія плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року старшим інспектором прикордонної служби ВПС «Марківка» молодшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №429122, про те, що 01.06.2018 року о 13 год. 15 хв. в Марківському районі Луганської області на напрямку Хрещатий (РФ) – Просяне (Україна) в районі інформаційного покажчика №634, на відстані 5 метрів від державного кордону України, прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України, в обхід пункта пропуску «Просяне», чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, оцінивши докази та з’ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №429122 від 01.06.2018 (а.с.3); протоколом про адміністративне затримання (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); рапортом старшого техніка відділення зв’язку ВПС «Марківка» ОСОБА_3 (а.с.6); к/паспорта ОСОБА_1 (а.с.7); схемою місцевості затримання порушників законодавства України з прикордонних питань (а.с.9), розпискою від 01.06.2018 року, у якій він визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, просить розглянути справу без нього та відмовляється від послуг безоплатної юридичної допомоги (а.с.8).

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 можно віднести його щире каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко