
Справа № 376/2978/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.Провадження № 22-ц/780/2709/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.06.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сквирського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на ? частину спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу та на клопотання про витребування доказів до 20 червня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
The court decision No. 74467271, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 376/2978/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: