
Справа № 740/4937/17
Провадження № 6-а/740/6/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга, яка фактично є адміністративним позовом, в якій позивач просить суд зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області прийняти постанову про накладення на боржника штрафу та попередити про кримінальну відповідальність в виконавчому провадженні № 56135568 від 06.04.2018 року.
Відповідно до вимог ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161та172 Кодексу адміністративного судочинства України, і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.
Усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.
З огляду на заявлені вимоги вказана справа підсудна Чернігівському окружному суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного місцевого суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.
В той же час, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що склалися аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, та з урахуванням таких обставин направити справу до Чернігівського окружного адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Г. Пантелієнко
The court decision No. 74466948, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 740/4937/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: