
Справа №: 659/522/18
Номер провадження 3/659/241/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 28.12.2018 року, за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, щодо якого 11 січня 2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 28.12.2018 року, не зробив для себе висновків, повторно - 10 травня 2018 року о 23.00 год., 12 травня 2018 року о 01.10 год., 20 травня 2018 року о 23.30 год., був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушивши встановлену судом заборону виходу з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколах обставини правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серії ГП № 204081, від 12.05.2018 року серії ГП № 204093, від 21.05.2018 року серії ГП № 204070.
Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушень ОСОБА_3, який не працює, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлені, суддя вважає, що відносно необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що скоєно однорідні правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2. необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33,36,187 ч. 1,ч.2 221 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51.00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Панкєєв В. М.
The court decision No. 74465781, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 659/522/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: