Court ruling № 74465618, 05.06.2018, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Справа № 651/302/18

Провадження № 2/651/101/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/302/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання правонаступником в порядку спадкування та визнання права, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Верхньорогачицької державної нотаріальної контори Херсонської області, Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області та відділ у Верхньорогачицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання правонаступником в порядку спадкування та визнання права, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Верхньорогачицької державної нотаріальної контори Херсонської області, Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області та відділ у Верхньорогачицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А саме: позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, які об’єднані в одній позовній заяві. Перша позовна вимога щодо визнання за ОСОБА_1 правонаступництва в порядку спадкування за законом засновника фермерського господарства « Любисток» ОСОБА_5 . Друга – визнання за ОСОБА_1 права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 49,6 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 Відповідачем виступає Зеленівська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області. Але, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що Зеленівська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області є неналежним відповідачем щодо першої позовної вимоги.

Також позивачем заявлені треті особи, без визначення їх процесуального статусу, адже у відповідності до вимог ст.ст. 52, 53 ЦПК України треті особи діляться на тих, які заявляють та які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що вона ніби-то зверталася до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, але їй було відмовлено. Але, жодного доказу на підтвердження вказаного факту позивачем не надано, тобто до позовної заяви не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно вимог ст. 49 ч.4 Закону України « Про нотаріат» - на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус, або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов’язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз’яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику про спадкування» - при розгляді судом справ щодо визнання права власності в порядку спадкування суд враховує наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що даний доказ, а саме: постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - по справі відсутній, у суду не має можливості з’ясувати наявність існуючого спору.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв’язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку – позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання правонаступником в порядку спадкування та визнання права, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Верхньорогачицької державної нотаріальної контори Херсонської області, Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області та відділ у Верхньорогачицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6