Court ruling № 74465306, 04.06.2018, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/573/18

провадження № 2/368/324/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Гребеневич А.І.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державний реєстратор – ОСОБА_4 провідний спеціаліст з реєстрації майнових прав ОСОБА_5 міської ради Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державний реєстратор – ОСОБА_4 провідний спеціаліст з реєстрації майнових прав ОСОБА_5 міської ради Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_3 та Державного реєстратора – ОСОБА_4, оскільки їхні вимоги стосуються вказаних осіб, тому необхідно змінити їх процесуальний статус з третіх осіб на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та трете особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулися.

Третя особа – державний реєстратор – ОСОБА_4 провідний спеціаліст з реєстрації майнових прав ОСОБА_5 міської ради Київської області в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача залучення до участі у справі в якості співвідповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державний реєстратор – ОСОБА_4 провідний спеціаліст з реєстрації майнових прав ОСОБА_5 міської ради Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Предметом позову є договір оренди укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований Державним реєстратором – ОСОБА_4 ОСОБА_5 міської ради Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованими, тому слід залучити ОСОБА_3 (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул.. Радянська, 127) та Державного реєстратора – ОСОБА_4 провідного спеціаліста з реєстрації майнових прав ОСОБА_5 міської ради Київської області (Київська область, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1)

до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул.. Радянська, 127) та Державного реєстратора – ОСОБА_4 провідного спеціаліста з реєстрації майнових прав ОСОБА_5 міської ради Київської області (Київська область, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1), які були третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко