
Справа № 359/2279/18
Провадження № 3/359/1053/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
4 червня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
20.04.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду, оскільки в резолютивній частині постанови суду допущена помилка, а саме неправильно зазначено сума судового збору.
Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 12.04.2018 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.
Так, замість суми судового збору "320 грн. 00 коп.", слід зазначити правильну суму судового "352 грн. 40 коп.", що слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року, в справі №359/2279/18, провадження № 3/359/1053/2018.
Другий абзац резолютивної частини постанови суду від 20.04.2018 року читати в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 74464887, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/2279/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: