Court ruling № 74464872, 05.06.2018, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/433/18 Провадження № 2/358/377/18

УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

прокурора Володька Р.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право, а також визнати незаконними та скасувати розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 296 від 22.04.2011 про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та № 559 від 09.08.2011 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки площею 45 га для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради строком на 49 років; визнати недійсним укладений 16.09.11 між Богуславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки площею 45 га з кадастровим номером 3220681100:01:001:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Свої вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідачці ОСОБА_3 було надано в оренду земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірах, що значно перевищує встановлений законом граничний розмір та не було проведено нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

В судовому засіданні 05 червня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати від ОСОБА_2 управління держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) копію спірного договору оренди земельної ділянки, який 19.10.2011 було зареєстровано в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Управлінням Держкомзему у Богуславському районі за № 322060004002640, а також копії всіх документів, які приєднані до цього договору при проведенні його державної реєстрації.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідачки вказує на те, що дані докази необхідні для з’ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи.

Прокурор Володько Р.І. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 управління держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), копію договору оренди земельної ділянки площею 45 га з кадастровим номером 3220681100:01:001:0004 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, що був укладений 16.09.2011 між Богуславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, та зареєстрований в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Управлінням Держкомзему у Богуславському районі за № 322060004002640, а також копії всіх документів, які були приєднані до цього договору при проведенні 19.10.2011 року його державної реєстрації в якості додатків.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання ОСОБА_2 управлінню держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4