
Справа № 281/5/18 Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА
05 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності на нежитлове приміщення,-
в с т а н о в и в:
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 7 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу – протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз’яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя:
The court decision No. 74463821, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 281/5/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: