
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3886/18 Справа № 204/7971/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат, 3% річних, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній справі задоволено частково /а.с.69/.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 26 квітня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою /а.с.108-113/.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що про існування даної цивільної справи їй стало відомо 23 квітня 2018 року. Тоді як, лише 24 квітня 2018 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи разом зі змістом оскаржуваної ухвали, тому дана апеляційна скарга подана відповідачем у строк визначений ст.354 ЦПК України
Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 отримала 15 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.78/. Таким чином, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються вищевикладеним.
Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: Т.Р. Куценко
The court decision No. 74463124, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 204/7971/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: