№ 74462913, 28.12.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8084/17 Справа № 200/13421/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року про повернення її позовної заяви, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року повернуто позов ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії з підстав непідсудності вказаного спору Бабушкінському районному суду, оскільки позовні вимоги стосуються земельної ділянки, яка за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Самарського району м. Дніпро.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

В позовній заяві позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради стосовно несвоєчасного розгляду її клопотання та вирішення питання з припинення дії договору оренди землі та зобов’язати міську раду вчинити дії щодо припинення дії договору оренди землі та прав користування земельною ділянкою.

Враховуючи факт оскарження позивачкою не самого договору оренди землі, а лише бездіяльності міської ради, - апеляційний суд приходить до висновку, що у позивачки були всі підстави для звернення з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходженням відповідача є Шевченківський район м. Дніпро.

На вказане суддя не звернула уваги та дійшла помилкового висновку про повернення позовної заяви з підстав її непідсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року - скасувати. Матеріали повернути до того ж суду для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3