
Справа № 583/1488/18
2/583/610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Безряд іної О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: пл. Соборна,4, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 41855600) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
31.05.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та вирішити це питання в його відсутність.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Представник третьої особи, будучи повідомленою про розгляд справи в установленому законом порядку, в підготовче судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 27 квітня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 24 травня 2018 року.
В зв’язку з неявкою в підготовче судове засідання відповідачки та її представника протокольною ухвалою від 24.05.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 05 червня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: пл. Соборна,4, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 41855600) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 74461956, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 583/1488/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: