Court ruling № 74461855, 05.06.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/12251/17

Провадження №2/592/1581/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Сумське МНВО про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат на правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-листопад 2017 року в розмірі 14217 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 650 грн.

Під час судового розгляду було з»ясовано, що згідно довідки відповідача від 04.06.2018 року, вбачається, що на дату складання довідки заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, яка підлягає виплаті за серпень-листопад 2017 року відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що відсутній предмет спору через відсутність заборгованості по заробітній платі, яка нарахована, та виплачена під час розгляду справи.

Пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належить витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов»язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що правничу допомогу позивачу надавала ФОП ОСОБА_2 на підставі довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до матеріалів справи не залучалося, тому з урахуванням викладеного немає підстав для задоволення витрат на правничу допомогу.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд вважає необхідним провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Сумське МНВО про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат на правову допомогу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 133, 137, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Сумське МНВО про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко