
Номер провадження: 22-ц/785/5286/18
Номер справи місцевого суду: 522/21016/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.05.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про зобов’язання вчинити дії, -
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Викладені в заяві обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.
Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про зобов’язання вчинити дії
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 червня 2018 року.
Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
The court decision No. 74461472, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/21016/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: