Court ruling № 74461413, 04.06.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11-п/785/385/18

Номер справи місцевого суду: 499/108/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Кадегроб А.І. та Котелевського Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1, щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №4201716000000138 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду,-

встановив

01 червня 2018 року голова Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №4201716000000138 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України голова районного суду Одеської областіпросить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №4201716000000138 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Іванівському районному суді Одеської області.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих до подання документів, за штатом в Іванівському районному суду Одеської області налічується три судді, з яких:

- суддя Кравчук О.О. перебуває на посаді судді без повноважень;

- судді Тимчук Р.М. та Погорєлов І.В. виключені із протоколу, оскільки суддями заявлені заяви про самовідвід.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №4201716000000138 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - суддями Іванівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, місце перебування органу державного обвинувачення, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду та вважає, що його необхідно направити до Роздільнянського районного суду Одеської області, який територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив

Подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4201716000000138 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - направитидо Роздільнянського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5.