Court ruling № 74459793, 04.06.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/1324/17 04.06.2018

Справа №487/1324/11

Провадження №22-ц/784/830/18

Категорія 27

У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 серпня 2017 року, ухваленого у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал» про визнання договорів недійсними,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року залишено без задоволення заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, 18 квітня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано банком лише 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску, та оплати судового збору.

01 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За такого, заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, а строк на виконання вимог ухвали продовженню до 06 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року – задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року до 06 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3