Court ruling № 74459631, 05.06.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/2061/18

Провадження № 2/484/1071/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Модерн-Трейд» Копійка, про стягнення належної заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що наказом ТОВ «Модерн-Трейд» № 744-п від 07.12.2016 року її з 08.12.2016 року прийнято на посаду прибиральниці службових приміщень до магазину «Копійка» № 28, що розташований у місті Первомайську Миколаївській області. 17.01.2018 року вона написала заяву про звільнення за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником законодавства про працю. Наказом від 14.02.2018 року вона була звільнена відповідно до ст. 38 КЗпП України. Вважає, що роботодавцем порушено порядок виплати їй заробітної плати, у зв’язку з чим просить стягнути на її користь вихідну допомогу в сумі 6 000 грн., кошти за вимушений прогул – 3 776 грн. та кошти за роботу надурочно – 2016 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позов залишено без руху. Позивачці вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення – не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачці також були роз’яснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

На виконання вимог ухвали позивачкою 30.05.2018 року надано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позивачкою не виконано вимог ухвали.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не викладені обставини, якими вона обгрунтовує вимогу про стягнення вихідної допомоги у розмірі 6 000 грн.; вимогу про стягнення коштів за вимушений прогул – 3 776 грн.; за роботу надурочно – 2016 грн. 90 коп. Заява про усунення недоліків фактично містить заяву про збільшення позовних вимог і в цій частині не відповідає вимогам ч.3 ст. 176 ЦПК України.

Позивачкою не надано наказу про звільнення; клопотання про витребування такого доказу нею не заявлено.

Крім того, не зазначено, за якою з підстав, передбачених ст. 38 КЗпП, вона звільнена.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Модерн-Трейд» Копійка, про стягнення належної заробітної плати при звільненні – визнати неподаною і повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 05.06.2018 року.

СУДДЯ: