Court ruling № 74459309, 04.06.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 820/6066/15 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_2 на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р., 22.02.2016р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., 11.04.2018 р., 26.03.2018 р., 19.04.2018 р. по справі № 820/6066/15

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова , Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_3

про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із переліком судових рішень, що оскаржуються, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р., 22.02.2016 р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., 11.04.2018 р., 26.03.2018 р., 19.04.2018 р.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посилання на сплату судового збору до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що сума судового збору ним сплачена до суду першої інстанції, у зв'язку з чим при поданні апеляційної скарги наявні підстави для звільнення від сплати судового збору. Інших підстав та відповідних доказів позивачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляіційної скарги на судові рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5