Court ruling № 74458960, 05.06.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4357/18

Провадження № 1-кс/185/980/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участі секретаря Данильченко Ю. О., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальній справі № 75-10-05-21/1 відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року заявник звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту у кримінальній справі № 75-10-05-21/1 відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , в рамках якої постановою Київського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2010 року накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПМ ВВП «Протех», ЄДРПОУ 13540086, №№ 26000190235022, 260651902355001, вказаного підприємства, в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, а також накласти арешт на вказані рахунки у видатковій частині.

Відповідно до поданого клопотання від 04.06.2018 року заявник просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно постанови Київського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2010 року, в рамках кримінальної справи № 75-10-05-21/1 відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПМ ВВП «Протех», ЄДРПОУ 13540086, №№ 26000190235022, 260651902355001, вказаного підприємства, в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, а також накладено арешт на вказані рахунки у видатковій частині.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою Київського районного суду м. Донецька від 23.05.2011 року скасована постанова від 26.07.2010 року слідчого СВ ПМ ДПІ в Донецькій області про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України відносно директора ПМ ВВП «Протех» ОСОБА_1, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2011 року залишена без змін.

Тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, вищезазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв’язку з відсутністю досудового розслідування по кримінальній справі за ч. 3 ст. 212 КК України відносно директора ПМ ВВП «Протех» ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено, що справи Київського районного суду м. Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проте, матеріали вищевказаної кримінальної справи на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальній справі № 75-10-05-21/1 відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальній справі № 75-10-05-21/1 відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко